Primero, la utopía o el gran concepto
Para referirnos al concepto de política pública tuvieron que haber participado todos los actores involucrados
en el conflicto de manera simétrica y donde se respeta su participación en las
instituciones.
Ok, esto es la utopía. Sabemos que en la praxis no se da o
la participación de todos, o la forma simétrica de participación, o las dos.
Ante esto lo que existe son políticas de gobierno, que pretenden en la medida
de lo posible acercarse a lo público.
Mauricio Merino tiene un ensayo sobre políticas públicas
publicado en 2013 donde la define como intervención deliberada del Estado para
corregir o modificar una situación social o económica que ha sido reconocida como
problema público.
Claro, y es aquí donde pudiera presentarse la confusión.
Algo así como “Lo que no que no es público, es privado” y ya fin, cualquier
asunto de incumbencia y participación del sector público es política pública. Pero es que no es tan sencillo, las decisiones que se toman
deben ser vinculantes, forzadas entre los miembros y basadas claro en las instituciones.
Yo pienso que en la teoría es política pública y en la praxis
gestión pública, ¿pudiéramos pensarlo así? Metamos los conceptos de gobernanza,
política, instituciones, equidad, ¿cómo funciona en la realidad? Pienso que es
correcto decir “Estamos haciendo gestión pública”, es decir, una apreciación más
administrativa bajada ya con una normatividad para la resolución del conflicto.
En fin, El ejemplo que movió mis pensamientos para llegar a esto
fue el tema de la construcción del nuevo aeropuerto en el D.F. de la ciudad de México, el hecho que se pensara por ejemplo que
a esto se le llama política pública. Según
mis entenderes, eso es una política económica. Que la política económica según José
Silvestre Méndez Morales es “Conjunto de mecanismos, instrumentos y acciones
que aplica el Estado con el objeto de regular los hechos y fenómenos económicos,
y su fin principal es lograr el desarrollo socioeconómico y sustentable del país”. Es decir, política económica no es lo mismo
que política pública por el solo hecho de la falta del ingrediente de la participación
de todos los actores involucrados.
¿Cómo podría ser esto una política pública si no hubo previa
consulta ciudadana por ejemplo? ¿Hay gente en contra? ¿Todos apoyan la decisión?
¿Es la mejor estrategia? Me parece que la Edil de Texcoco ni siquiera conoce el
plan del Presidente, más que las cuestiones generales que conocemos igual que los
que leemos la prensa. Quizá, si lo pensáramos de otra manera se diría, bueno,
tu votaste por el Presidente de la República, él te representa, ahí está tu participación.
Pero no, a lo que me gustaría llegar es que esto es una política económica, sí
con miras de competitividad, empleo, economías de escala, etc. Y aunque
tratemos de atenuar lo simétrico de la participación, sigue habiendo exclusión.
Otra vez, política de gobierno de corte económico.
Un último ejemplo para finalizar, es el programa “Sin hambre”,
o en su traducción: política social de corte asistencial. Consiste en darle de
comer a los vulnerables con determinado nivel de pobreza, o lo que es lo mismo,
darles de comer para que no se mueran este sexenio. Si esto tuviera un enfoque de política
pública tendría un enfoque necesario de integración social, de todos los
actores donde el día que les quiten la comida puedan sobrevivir, puedan hacer
algo para obtener sustento, ya no hablare de las cuestiones electoreras, pero
me parece que ilustra bien, en qué momento una política adquiere un corte, con que
tintes la matizan y cuáles son los resultados que buscan obtener. Ex ante y ex
post.
Hay sin fin de conceptos desvirtuados, pero me sigue
pareciendo interesante la discusión para evitar quitar propiedades a los
mismos.
ESQM
Comentarios
Publicar un comentario